[摘要]如何正確認識和處理公平與效率之間的關(guān)系，關(guān)系到一個國家的經(jīng)濟繁榮和社會穩(wěn)定發(fā)展，關(guān)系到一個國家和社會制度的歷史命運。改革開放以來，受我國重大的社會實踐所推動，我國學(xué)術(shù)界圍繞著公平與效率的關(guān)系問題進行了研究，獲得了系統(tǒng)而豐碩的成果，從總的看增進了人類這方面的認識。現(xiàn)將這方面的理論成果作一綜述。
[關(guān)鍵詞]改革開放；公平；效率；關(guān)系
如何處理公平與效率之間的關(guān)系是當(dāng)代人類社會的難題，也是我國深化改革后遇到的十分重大的問題，正因為如此，推動了我國理論界一大批學(xué)者研究這一問題，并取得豐富而深刻的理論成果，其綜觀起來，學(xué)術(shù)界研究的主要議題有三個方面：一是公平和效率的涵義；二是公平和效率之關(guān)系；三是公平與效率矛盾處理之方法。
一、關(guān)于公平和效率的涵義
對公平和效率涵義的闡釋是正確理解公平與效率關(guān)系的基礎(chǔ)和前提，也是解決公平與效率矛盾的關(guān)鍵。
(一)關(guān)于公平的涵義
公平是一個見仁見智的概念，一般包括政治公平、經(jīng)濟公平和倫理公平三層意思，是起點公平、過程公平、結(jié)果公平、環(huán)境公平的統(tǒng)一。學(xué)術(shù)界關(guān)于公平涵義的研究主要圍繞公平的實質(zhì)、公平是否等同于財產(chǎn)分配或收入分配均等、公平是否等同于平等這三個問題展開。
就公平的實質(zhì)而言，多數(shù)論者認為，公平是一個與一定生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)、由生產(chǎn)力水平和一定分配方式所決定的歷史范疇，它只有在一定的歷史視域中才能得到合理闡釋，不存在普適性的公平觀念，“脫離具體的歷史條件，凌駕于一切社會制度之上的一般意義的公平，是不可能存在的。經(jīng)濟學(xué)力圖描述這種‘公平’，結(jié)果只能是一種單向度的獨自。……公平歸根結(jié)底反映的是人與人之間的物質(zhì)利益關(guān)系，最終只能從一定社會的生產(chǎn)關(guān)系中才能得到解釋”。有一些學(xué)者還認為，公平不僅是一個歷史范疇，而且是一個倫理范疇，它關(guān)乎人們?nèi)粘Ｉ畹牡赖略瓌t和倫理規(guī)范，是調(diào)整、約束人們各種社會關(guān)系，主要是經(jīng)濟利益關(guān)系的基本原則。“公平并不是純經(jīng)濟學(xué)概念，它從來都含有倫理學(xué)的意義。這是因為，按照不同的解釋，公平或者是指收入分配的公平，或者是指財產(chǎn)分配的公平，或者是指獲取收入與積累財產(chǎn)機會的公平。”
公平是否等同于財產(chǎn)分配或收入分配均等呢?在一些論者看來，公平與財產(chǎn)、收入的平均分配意義相同，因為財產(chǎn)、收入分配均等是公平最集中的表現(xiàn)。而反對者卻斷言：“收入分配的均等或財產(chǎn)分配的均等并不意味著公平，或者說，不應(yīng)當(dāng)把財產(chǎn)或收入分配均等當(dāng)做公平的同義詞。……把收入分配的均等或財產(chǎn)分配的均等當(dāng)做公平，實際上恰恰意味著對于以何種方式獲取收入或獲得財產(chǎn)的漠視，于是這種所謂的公平恰恰就是不公平。”所謂“公平”，應(yīng)當(dāng)理解為“機會均等條件下的收入分配協(xié)調(diào)”。事實上，財產(chǎn)分配或收入分配均等是公平的重要內(nèi)容，但不是唯一的、根本的內(nèi)容。堅持財產(chǎn)分配或收入分配均等只會導(dǎo)致平均主義，而平均主義是有悖公平的，它抹殺人們在貢獻上的差異，阻礙人的積極性發(fā)揮，這種表面上的、形式上的公平掩蓋了實質(zhì)上的不公平。
至于公平與平等是否等同的問題，有的學(xué)者認為，人們對公平與效率關(guān)系的認識之所以莫衷一是，主要是沒有很好地區(qū)別公平與平等的概念所致。“公平與效率的關(guān)系并不復(fù)雜。使它變得復(fù)雜而引起如此長久爭論且至今未決的原因，乃是由于人們把‘公平與效率’的關(guān)系和‘平等與效率’的關(guān)系混同起來。”“就概念來說，公平從屬于平等，是一種特殊的平等。”“平等是人們的與利益獲得有關(guān)的相同性；公平則是人們的平等的利害相交換的行為：公平是利害相交換的平等。”就公平與平等的關(guān)系而言，公平一定是平等，但平等不一定是公平。有的學(xué)者則從倫理學(xué)角度闡釋了平等的辯證涵義，認為從道德原則來看，平等既包含“相同性”，又包含“不同性”，是“相同性”與“不同性”的統(tǒng)一，如果“僅僅把平等局限在‘相同性’的概念上，混淆了作為一個概念的平等與作為一個道德原則的平等。作為公平內(nèi)核的平等是一種道德原則，也是一種系統(tǒng)的價值觀，它包含了平等的方方面面，其中既包含平等的觀念，也包含對它的對立面——不平等的批判，‘相同性’只是其中的一方面，‘不同性’與‘相同性’的統(tǒng)一才是完整的平等觀”。因此，“從質(zhì)上說，平等與公平是一致的，沒有平等也就沒有公平”。資產(chǎn)階級啟蒙學(xué)者最初將“平等”作為一個政治、法律概念來使用，基于維護和滿足新型資產(chǎn)階級經(jīng)濟利益的需要而使“平等”賦予了經(jīng)濟的意蘊。無疑，在公平與效率關(guān)系論爭中引入“平等”概念，并與“公平”進行比較與對比，深化了對公平與效率關(guān)系的研究。
(二)關(guān)于效率的涵義
相對公平而言，人們對效率概念的爭議較少，基本認同效率有狹義和廣義之分。狹義上的效率主要是指經(jīng)濟效率，即資源的有效配置，或資源配置的最優(yōu)化，也就是投入產(chǎn)出的比例關(guān)系。如果投入少，產(chǎn)出多，則效率高；反之，則效率低。廣義上的效率強調(diào)的是社會整體效率，包括經(jīng)濟效率、政治效率和文化效率，體現(xiàn)為經(jīng)濟社會領(lǐng)域內(nèi)各要素之間的配置、排序與比例分布的合理性。但是，也有論者主張從主客體之間改造與被改造的關(guān)系角度來定義效率，認為“效率范疇也是一種關(guān)系范疇，但是這種關(guān)系范疇的實質(zhì)是實踐關(guān)系，即人們(主體)在改造自然、社會、人自身(客體)過程中所具備的水平和能力，它表征著主體與客體所構(gòu)成的系統(tǒng)整體的功能和效能”。
從主客體關(guān)系角度來界定效率，隨之而來的是對效率本身價值問題的分歧，因為人類的實踐活動既是一項改造客觀世界的物質(zhì)性活動，也是一項體現(xiàn)人類思想認知的價值性活動。因此，對效率的價值判斷是界定效率內(nèi)涵必不可少的內(nèi)容。有論者認為，效率是“價值中立”的，它只關(guān)心資源配置是否達到最優(yōu)化，而不涉及其倫理上的判斷。但一些論者不認同效率“價值中立”的說法，并指出，“效率是一個經(jīng)濟學(xué)范疇，這是指資源的有效使用與有效配置”。效率這一概念也具有倫理學(xué)的含義，即“對效率本身的價值判斷問題”。而且，“與公平相對應(yīng)的效率不僅包括對資源的最佳配置的計算，而且也包括把各種配置結(jié)果放到整個人類社會的價值體系中去評價的部分”。也就是說，“效率作為一個系統(tǒng)應(yīng)該是實證與規(guī)范的統(tǒng)一，在其規(guī)范意義上它與倫理價值是統(tǒng)一的”。效率的價值訴求是值得肯定的。一方面，追求效率是為了誰、其目的是什么都體現(xiàn)了它的倫理價值；另一方面，生產(chǎn)者提高效率生產(chǎn)出來的產(chǎn)品是否滿足人們需要，是否危害人們身體健康，是否會污染環(huán)境和破壞生態(tài)平衡等等，也是一個價值判斷問題。如果因提高效率而造成浪費資源、破壞環(huán)境、危害人類身心健康等不良后果，即使效率再高也毫無意義。
二、關(guān)于公平與效率的關(guān)系
在公平與效率關(guān)系上，論者常深思的一個問題是：究竟是要更強調(diào)公平、更重視效率還是公平與效率兼顧才真正有利于經(jīng)濟社會的健康發(fā)展。在國外，經(jīng)濟自由主義者主張效率優(yōu)先，持這種政策的國家為追逐利潤，片面注重效率，結(jié)果卻拉大了貧富差距，造成了不公平的社會現(xiàn)象。而國家干預(yù)主義者則主張公平優(yōu)先，持這種政策的國家建構(gòu)一種“從搖籃到墳?zāi)埂钡母＠w系，保障了公平的優(yōu)先地位，結(jié)果卻削弱了人們的工作熱情，造成效率低下的社會現(xiàn)象。介于二者之間的則是以奧肯為代表的效率與公平并重主張，這是汲取公平與效率片面發(fā)展的教訓(xùn)而出現(xiàn)的。在我國，從二十世紀五六十年代片面強調(diào)分配公平的“吃大鍋飯”現(xiàn)象到改革開放初期的“效率優(yōu)先，兼顧公平”方針，再到現(xiàn)在的效率與公平“并進”政策，在努力探索公平與效率辯證關(guān)系的過程中，形成了如下的五種不同觀點。
(一)“公平效率交替”論
持這種觀點的論者認為，公平與效率是矛盾對立的，其作用是交替的，偏重效率必然會喪失社會公平，強調(diào)公平則必然降低效率，因為效率的提高是以犧牲公平為代價的，而片面追求公平會降低效率。“人們不應(yīng)幻想：既獲取高效率，又不出現(xiàn)任何形式的社會不公。”“過高的福利和過高的工資是造成國家財政狀況惡化，失業(yè)率急劇增長的原因，從而導(dǎo)致經(jīng)濟衰退。”一些學(xué)者不同意這一觀點，認為交替論的錯誤，在于把“公平”片面地理解為收入分配或財產(chǎn)分配的均等，從而扭曲了效率與公平的關(guān)系；在于把不公平的社會分工與社會分工的不公平等同起來，從奴隸社會的不公平的社會分工提高了效率的正確前提而錯誤地得出結(jié)論，說社會分工的不公平提高了效率。
(二)“效率優(yōu)先，兼顧公平”論
所謂“效率優(yōu)先，兼顧公平”，就是在經(jīng)濟生活中，要遵循市場經(jīng)濟規(guī)則，充分保障經(jīng)濟主體的自由競爭權(quán)和機會均等，把提高效率和生產(chǎn)力水平擺在優(yōu)先位置，同時在政府主持的第二次分配時既要注重效率，又要注重收入分配的合理協(xié)調(diào)，不要造成貧富懸殊，不要使個人之間、地區(qū)之間收入分配差距、財產(chǎn)分配差距過大。以厲以寧為代表的一些經(jīng)濟學(xué)家持這種觀點，認為“只有把效率放在優(yōu)先地位，讓生產(chǎn)要素供給者的主動性、積極性充分發(fā)揮出來，讓每個生產(chǎn)要素供給者有更高的投入產(chǎn)出之比，公平才有實現(xiàn)的可能，豐富的產(chǎn)品和勞務(wù)供給是靠高效率形成的。效率低下，產(chǎn)品和勞務(wù)的供給不足，無論怎樣在公平的實現(xiàn)方面作出努力，效果總是不理想的”。
對于“效率優(yōu)先，兼顧公平”的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，多數(shù)論者肯定了它的積極的歷史作用，認為這一發(fā)展戰(zhàn)略有利于沖破計劃經(jīng)濟體制的束縛，促進市場經(jīng)濟體制的形成；有利于消解絕對平均主義分配觀，充分調(diào)動人民群眾的生產(chǎn)積極性，從而極大地促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展；有利于充分肯定經(jīng)濟發(fā)展的核心地位。但是，隨著時代的發(fā)展和一系列社會問題的出現(xiàn)，不少論者對此提出了質(zhì)疑，認為“效率優(yōu)先，兼顧公平”的經(jīng)濟策略是為了突破計劃經(jīng)濟體制和絕對平均主義而實行的一種權(quán)宜之計，是一種矯枉過正的做法，這種長期的矯枉過正會出現(xiàn)新的偏差，如忽視社會公平、人和社會全面發(fā)展的價值目標弱化、忽略政府應(yīng)盡的責(zé)任、顛倒發(fā)展的基本價值目標與發(fā)展的基本手段、基本途徑的關(guān)系等，所以應(yīng)與時俱進地發(fā)展“效率優(yōu)先，兼顧公平”這一理論。也有論者指出：“效率優(yōu)先，兼顧公平”的提法從理論上把公平等同于平等而割裂了公平與效率的關(guān)系；把效率看作發(fā)展的目的而顛倒了手段與目的的關(guān)系；把效率等同于生產(chǎn)力范疇把公平等同于生產(chǎn)關(guān)系范疇而混淆了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系，在實踐上導(dǎo)致了社會分配不公和影響社會安定等負面效應(yīng)，從而與和諧社會、以人為本的理念以及加強政府的調(diào)節(jié)職能的觀念相違背，所以“效率優(yōu)先，兼顧公平”這一提法應(yīng)該淡出，應(yīng)更加突出強調(diào)公平的地位。還有論者認為，“效率優(yōu)先，兼顧公平”的時代局限性日益凸顯，基于此，應(yīng)該主張效率與公平并重，兼顧結(jié)果平等。因為，公平是社會制度的首要價值，效率與公平屬于同一序列，而且效率與平等是公平的應(yīng)有之義，是公平的兩個不同維度。甚至還有論者呼吁公平優(yōu)先，因為效率優(yōu)先，兼顧公平的發(fā)展戰(zhàn)略是特定歷史階段的產(chǎn)物，與新階段的戰(zhàn)略目標不相適應(yīng)，會導(dǎo)致倫理上的困境即公平的缺失。在人類社會發(fā)展的過程中，公平與效率呈現(xiàn)出交互優(yōu)先的動態(tài)關(guān)系。在新階段，只有公平優(yōu)先，追求效率才更能體現(xiàn)公平與效率的辯證統(tǒng)一關(guān)系，更能調(diào)動人民群眾的勞動積極性和促進社會和諧發(fā)展。
(三)“公平優(yōu)先”論
持此觀點的一些論者認為，公平是社會制度的首要價值，應(yīng)把公平擺在優(yōu)先的地位。因為，第一，只有把公平放在優(yōu)先地位，才能體現(xiàn)出社會對人人機會均等這一天賦權(quán)利的尊重；第二，公平優(yōu)先，更加突出了政府的調(diào)節(jié)職能，從而更有利于減少社會的不協(xié)調(diào)；第三，公平優(yōu)先，有助于減少收入分配和財產(chǎn)分配的差距，更有利于社會穩(wěn)定；第四，公平是效率的前提和保證，社會公平更有利于調(diào)動人民群眾的勞動積極性，促進社會的和諧發(fā)展。
(四)“公平與效率統(tǒng)一”論
“公平與效率統(tǒng)一”論是批評各執(zhí)一端的“效率優(yōu)先論”和“公平優(yōu)先論”而出現(xiàn)的，他們分別從倫理學(xué)和哲學(xué)的角度論證了公平與效率的統(tǒng)一關(guān)系。如有論者認為，“效率優(yōu)先，兼顧公平”論導(dǎo)致了社會貧富懸殊和兩極分化，其實質(zhì)就是在鼓吹和人為渲染公平與效率二者的矛盾和沖突。“公平與效率是相互促進的。在不公平之惡較多較重的情況下，效率不可能有較大提高；即使有些提高，在程度和持續(xù)時間方面也是有限的。”另有論者指出，公平是作用于效率的動力因素，它通過調(diào)動人的勞動積極性而提高效率，故公平與效率是完全一致而成正相關(guān)變化的。還有論者認為，“效率與公平的關(guān)系，二者既相互矛盾又相互統(tǒng)一。它實際上是社會基本矛盾即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑矛盾的一種特殊表現(xiàn)形式”。總之，持這種觀點的學(xué)者將公平與效率看做是相互統(tǒng)一、相輔相成的兩個范疇，效率是公平的物質(zhì)基礎(chǔ)，公平是效率的政治保障。
(五)“區(qū)別對待”論
這種觀點認為，公平與效率的關(guān)系不能籠統(tǒng)言之，而應(yīng)區(qū)分對待，具體情況具體分析。他們認為，在歷史哲學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、價值哲學(xué)等不同學(xué)科領(lǐng)域或不同層面上，公平與效率的關(guān)系是不一樣的。在社會哲學(xué)或歷史哲學(xué)層面上，效率是從屬于公平的，“公平正義是人的現(xiàn)實目的性追求”，“效率是公平正義的產(chǎn)兒”，“只有在社會公平正義基礎(chǔ)上才有可能獲得真正的社會效率”。在社會學(xué)層面上，公平與效率應(yīng)該兼顧，且相輔相成，互為前提和條件，因為“在這里，公平正義就主要作為社會政治問題的代表而存在，效率則主要作為社會經(jīng)濟問題的化身而出現(xiàn)”。在經(jīng)濟學(xué)層面上，公平從屬于、服務(wù)于效率，被淪為效率的手段，因為效率是經(jīng)濟活動和物質(zhì)生產(chǎn)的直接目的，“正是這直接目的性作為人們思考認識處理問題的直接視野，也就很自然地被人們拿來作為一種價值框架、判斷依據(jù)”。在價值哲學(xué)層面上，公平和效率都是實現(xiàn)社會發(fā)展終極目標的手段，人的自由解放和全面發(fā)展才是社會發(fā)展的終極目的，而“包括公平、效率在內(nèi)的其它一切均只不過是人借以實現(xiàn)自己本質(zhì)力量的方式，都不能成為社會發(fā)展的價值指歸”。因此，只有當(dāng)我們把公平與效率之間的關(guān)系理解成“社會要求與經(jīng)濟行為”之間的關(guān)系，或者說是“社會發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展”之間的關(guān)系，且其中的公平不僅僅理解為“社會財富的分配”時，在這種意義上才真正構(gòu)成公平與效率的矛盾，二者之間才存在何者優(yōu)先的問題，而且答案也蘊含在問題之中。
三、關(guān)于公平與效率矛盾的處理方法
如何化解公平與效率的矛盾，既能提高工作效率又不失社會公平，以達到經(jīng)濟社會健康快速發(fā)展的目的，這是論者討論公平與效率關(guān)系的最終旨趣。歸納起來，主要有以下幾種觀點：
(一)“生產(chǎn)關(guān)系變革”論
馬克思基于資本主義私有制導(dǎo)致社會生產(chǎn)無序、兩極分化嚴重、資本家榨取巨額剩余價值等有失社會公平的認識，提出了通過社會革命的方式，以生產(chǎn)資料的公共占有為基礎(chǔ)的社會主義取代資本主義，以真正解決分配公正和經(jīng)濟效率的統(tǒng)一問題。在馬克思所設(shè)想的公有制社會中，那種憑借生產(chǎn)手段占有他人勞動的可能性不再存在，勞動者“在改變了的環(huán)境下，除了自己的勞動，誰都不能提供其他任何東西，另一方面，除了個人的消費資料，沒有任何東西可以成為個人的財產(chǎn)”。據(jù)此，有論者指出：當(dāng)現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系阻礙生產(chǎn)率的提高，或者單純依靠國家的宏觀調(diào)控、體制改革不能從根本上改變貧富差距拉大狀況和消除異化現(xiàn)象時，說明舊的社會制度維護的是落后的“公平”分配原則，因而，通過生產(chǎn)關(guān)系的變革在新的社會基礎(chǔ)上實現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一就成為必然趨勢。
(二)“三次分配”論
合理的分配方式是維護社會公平的重要方式。有論者從公平因其作用領(lǐng)域不同而分為經(jīng)濟公平、政治公平和倫理公平的觀點出發(fā)，主張將收入進行“三次分配”來達到維護社會公平的目的：遵循經(jīng)濟公平的原則，按照市場經(jīng)濟規(guī)則和效益原則進行“第一次分配”；貫徹政治公平的原則，由國家通過稅收和社會福利措施進行“第二次分配”；貫徹倫理公平的原則，如依靠人們的同情心通過資助、捐款、慈善事業(yè)等來救濟和援助社會弱勢群體或國家舉辦福利和教育事業(yè)等方法來進行“第三次分配”。因為經(jīng)濟上的公平與政治上和倫理上的公平原則適用不同的范圍，如果超出范圍，以政治、倫理原則直接干預(yù)經(jīng)濟過程，就會產(chǎn)生低效率。
(三)“事先限制和事后補償”論
在市場經(jīng)濟條件下，市場領(lǐng)域的生產(chǎn)分配是遵循市場規(guī)律的，人們往往難以干涉。所以，為了保障公平，對人們在市場領(lǐng)域受到的損失可以采取“事后補償”措施。在進入再分配時，國家干預(yù)已成為可能，可以通過法律或制度限制、禁止人們從事不法行為或不道德行為以消除不公平現(xiàn)象，并彌補一些人因之所受的利益損失。有論者認為，要達成公平與效率的某種均衡狀態(tài)，可以采取“事先限制”和“事后補償”兩種方式。所謂“事先限制”，就是在活動之先、在活動領(lǐng)域之內(nèi)采取措施將活動結(jié)果限制在不致?lián)p害社會公平的某個范圍內(nèi)，保證其結(jié)果總是不逾出這種“事先限定”的范圍。而“事后補償”，就是對諸領(lǐng)域發(fā)展自身價值的傾向不從領(lǐng)域內(nèi)部予以事先的限制，而是在領(lǐng)域之外采取措施，事后改變活動結(jié)果，對活動過程中受到抑制的某種價值予以補償。
公平與效率是人們在社會中追求的兩種不同的價值傾向，都具有歷史性和現(xiàn)實性，它們在與具體制度相結(jié)合的過程中既彼此沖突，也互相促進，它們是評價制度的兩種不同的價值標準。效率是公平的物質(zhì)基礎(chǔ)，公平是效率的保證。它們之所以發(fā)生沖突，原因在于效率與公平何者成為制度的第一價值取向問題。當(dāng)然，這離不開對制度所存在的具體歷史條件的考量。在國家效率低下的情況下，理應(yīng)把效率視為制度的第一價值取向。在國家效率已得到巨大提高、物質(zhì)財富極大豐富的情況下，公平無疑應(yīng)該作為制度的第一價值取向。在特定的歷史條件下，突出強調(diào)公平與效率二者中任意一方面的同時也不能忽視另一方面。在現(xiàn)實生活中，只有正確處理好二者之間的辯證關(guān)系，才利于全面小康社會建設(shè)目標的實現(xiàn)和國家經(jīng)濟社會的持續(xù)、快速、和諧發(fā)展。
[參考文獻]
[1]王曉升，公平與效率關(guān)系之我見[J]，哲學(xué)研究，1994，(5).
王春福，構(gòu)建和諧社會與公平和效率的統(tǒng)一[J]，馬克思主義研究，2006，(9).
厲以寧，經(jīng)濟學(xué)的倫理問題[M]，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1995.
王海明，公正平等人道——社會治理的道德原則體系[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2000.
陳燕，公平與效率：一種經(jīng)濟倫理的分析[M]，北京：中國社會科學(xué)出版社，2007.
蘇敏，關(guān)于公平與效率關(guān)系的哲學(xué)思考[J]，中國人民大學(xué)學(xué)報，1997，(5).
王銳生，效率優(yōu)先，兼顧公平[J]，光明日報，1993－03－08.
吳忠民，社會公正論[M]，濟南：山東人民出版社，2004.
徐秀紅，對“效率優(yōu)先，兼顧公平”的反思[J]，山東社會科學(xué)，2006，(12).
[10]李杰，徐太軍，對“效率優(yōu)先，兼顧公平”政策的新思考[J]，西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版)，2007，(3).
[11]王常柱，武杰，試論現(xiàn)階段公平對于效率的優(yōu)先性——對“效率優(yōu)先、兼顧公平”原則的反思[J]，倫理學(xué)研究，2010，(1).
[12]劉森林，柴方國，“惡”與發(fā)展[J]，哲學(xué)研究，1995，(9).
[13]周元，論我國社會主義初級階段公平與效率關(guān)系[J]，中國人民大學(xué)學(xué)報，1989，(4).
[14]高兆明，從價值論看效率與公平——再論效率與公平[J]，哲學(xué)研究，1996，(10).
[15]丹尼爾·貝爾，資本主義文化矛盾[M]，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989.
[16]馬克思恩格斯全集：第19卷[M]，北京：人民出版社，1963.
[17]麻寶斌，吳克昌，公平與效率關(guān)系的政治學(xué)分析[J]，政治學(xué)研究，2003，(2).
[18]王曉升，公平與效率關(guān)系之我見[J]，哲學(xué)研究，1994，(5).
[19]王南泥，探求公平與效率的具體關(guān)系[J]，哲學(xué)研究，1994，(6).